Ходатайство о назначении повторной экспертизы образец по уголовному делу

Перед вышеуказанными экспертами, на основании постановления следователя от 4 октября года, было поставлено два вопроса сформулированных в редакции следователя. Исходные данные, которые эксперты дополнительно запросили у органа следствия, не соответствовали фактически установленным на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в различных процессуальных документах и на фотографиях, данным. При постановке вопросов перед экспертами в мотивировочно-описательной части постановления, следователь ссылался на обстоятельства, которые в ходе предварительного следствия не установлены, носят предположительный характер. Экспертиза по уголовному делу назначается для наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В связи с вышеизложенным, во исполнение основных принципов уголовного судопроизводства, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, презумпции невиновности, обеспечения соблюдения равенства и состязательности сторон, в силу требований статей , , , , , , УПК РФ, статей Федеральный закон от

Ходатайство о приобщении к уголовному делу заключения специалиста

Действующий О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России имеет свою историю. Так, по УПК РСФСР на стадии возбуждения уголовного дела следователь имел право производить только одно следственное действие - осмотр места происшествия ст. В связи с принятием в г.

Затем Федеральный закон от 9 марта г. Закон разрешал производство на стадии возбуждения уголовного дела только таких следственных действий, как осмотр места происшествия ч.

Закон исключил при этом право следователя назначать судебную экспертизу на стадии возбуждения уголовного дела. Новый Федеральный закон от 4 марта г. Этот новый Закон соответствует интересам потерпевшего, который как никто заинтересован в том, чтобы следователь имел возможность быстро и полно проверить его заявление о преступлении и принять по нему законное, обоснованное и справедливое процессуальное решение - возбудить уголовное дело.

Законодатель поступил правильно, указав в новом Законе о праве следователя назначать судебную экспертизу на стадии возбуждения уголовного дела, что имеет большое значение для законного и обоснованного разрешения сообщения о преступлении.

Однако в новом Законе упущена норма относительно использования следователем специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела в такой процессуальной форме, как заключение специалиста. Думается, что это упущение законодателя.

Дело в том, что для производства судебной экспертизы, как правило, эксперту требуется определенное время для проведения исследования. В некоторых случаях для обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела следователю было бы достаточно получить заключение специалиста, так как его получение не связано с исследованием объектов. Эту нашу позицию относительно заключения специалиста поддержал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря г.

Верховный Суд РФ указал, что специалист не проводит исследования вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. По нашему мнению, специалист, как правило, основывает свое заключение только на своем профессиональном опыте и внешнем осмотре представленного на заключение объекта, а полного исследования объекта специалист не проводит.

Ограничиваясь внешним осмотром представленных ему объектов - документов, предметов и веществ, специалист свои специальные познания и профессиональный опыт использует только для формирования своего суждения и мнения о сущности и отдельных признаках объекта, которые представляет в своем заключении.

Практически для принятия следователем обоснованного решения о возбуждении уголовного дела этого заключения специалиста бывает вполне достаточно. Федеральный закон от 4 марта г. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению". Необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы объясняется тем, что поскольку судебная экспертиза проводилась на стадии возбуждения уголовного дела, то указанные участники уголовного процесса со стороны защиты, а также потерпевший не могли воспользоваться своими правами, указанными в ст.

Обратимся к новому уголовно-процессуальному закону. В соответствии с ч. Теперь в соответствии с новой ч. Однако можно ли считать, что новое это назначение и производство дополнительной или повторной экспертизы является теперь для следователя обязательным?

Рассмотрим подробнее эту ситуацию. Следователь наряду с ходатайством стороны защиты о проведении дополнительной или повторной экспертизы должен еще руководствоваться и другим законом, а именно ст.

Новый закон, как известно, не отменил основания назначения дополнительной и повторной экспертизы, которые указаны в ст. Так, ч. Основаниями для назначения дополнительной экспертизы, как указывается в постановлении, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Далее в постановлении подробно разъясняется, что следует понимать под недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта.

На наш взгляд, авторам постановления следовало бы указать еще одно основание назначения дополнительной экспертизы, а именно: когда в уголовном деле появились новые однородные объекты для исследования.

Например, после исследования экспертом нескольких поддельных рецептов на получение лекарств, содержащих в себе наркотические средства, в ходе дальнейшего расследования было обнаружено еще несколько таких же рецептов с признаками их подделки. Кроме того, в постановлении Пленума следовало также указать, что при назначении дополнительной судебной экспертизы доказательственное значение основной экспертизы не утрачивается.

При этом авторы постановления так раскрывают понятие необоснованности заключения эксперта: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Кроме того, как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Однако опыт расследования и судебного рассмотрения уголовных дел показывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ основания повторной судебной экспертизы также указаны неполно. Так как же следователю следует решать вопрос о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в этих случаях? При проведении судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, возможно, будут возникать ситуации, когда права участников уголовного процесса со стороны защиты и потерпевшего окажутся полностью или частично нарушенными не по вине следователя.

Значит ли это, что любое ходатайство о таком нарушении влечет за собой обязательное назначение следователем дополнительной или повторной экспертизы? Или следователь, получив ходатайство участников уголовного процесса со стороны защиты или потерпевшего о проведении дополнительной или повторной экспертизы, должен руководствоваться рекомендацией постановления Пленума Верховного Суда РФ? Заметим, что Верховный Суд РФ указывает, что суд, в нашем случае - следователь, вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Решая этот вопрос, следует иметь в виду, что всегда могут быть случаи, что защитник подозреваемого или обвиняемого еще не вступил в дело, да и потерпевший на момент назначения судебной экспертизы может быть еще не установлен следователем или пока еще не признан таковым. В связи с этим встает вопрос: в каких случаях назначение повторной и дополнительной судебной экспертизы в случаях, предусмотренных ч.

Следует помнить, что в ч. Прежде всего следователь должен познакомить этих лиц с заключением эксперта, разъяснить его содержание, а также юридическое значение этого заключения эксперта для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Если после разъяснения, которое сделает следователь, сторона защиты или потерпевший будут настаивать на проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, то следователь должен будет соответствующие экспертизы назначить.

Новый Федеральный закон от 28 декабря г. Вместе с тем рассматриваемый Закон содержит ряд положений относительно назначения следователем судебной экспертизы, которые нам следует рассмотреть. Новый Закон не только расширил права потерпевших в уголовном судопроизводстве, но одновременно возложил на потерпевших некоторые новые обязанности. Так, законодатель дополнительно ввел в ч.

Понятно, что законодатель стремится максимально использовать возможности потерпевшего в доказывании вины обвиняемого. Понятно также, что и следствие заинтересовано в активном участии потерпевшего при расследовании совершенного против него преступления, в том числе и в участии потерпевшего в производстве назначаемых судебных экспертиз.

В этих целях законодатель изложил в новой редакции ч. Одновременно этим же законом внесены изменения и в Уголовный кодекс РФ. Теперь абз. Содержание ч. Теперь за отказ пройти освидетельствование, судебную экспертизу или представить образцы для сравнительного исследования потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности. Это решение законодателя нам представляется совершенно необоснованным и негуманным по отношению к потерпевшему. Конечно, отказ потерпевшего пройти определенные следственные процедуры препятствует в определенной мере дознавателю и следователю своевременно и обоснованно расследовать преступление, а иногда и вообще позволяет обвиняемому уйти от законной ответственности.

Но законодателю не следует превращать потерпевшего в обвиняемого. На наш взгляд, в отношении потерпевшего в указанных случаях должны быть применены определенные санкции, но это должны быть санкции не уголовные, а процессуальные. Мы полагаем, что в УПК РФ должна быть норма, в которой следует указать, что если потерпевший отказывается участвовать в указанных выше следственных действиях, то дознаватель и следователь после разъяснения потерпевшему последствий его отказа должны будут заявление потерпевшего о совершенном преступлении оставлять без каких-либо процессуальных последствий.

А если уголовное дело дознавателем или следователем уже возбуждено, то оно подлежит прекращению. Другие возможные решения законодателя нам представляются весьма избыточными и необоснованными. Таковы кратко новые проблемы, которые появились в рассмотренном нами новом законодательстве о судебной экспертизе. Библиографический список 1. Быков В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: монография.

Исаенко В. Мешков В. Мудьюгин Г.

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вовремя оказанная юридическая помощь Адвокат по гражданским делам. Юридическая консультация адвоката по гражданским делам.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Ходатайство об изменении условий домашнего ареста Уголовные дела о налоговых преступлениях имеют свою специфику, определяемую отраслевым налоговым законодательством. На практике следственные органы принимают за основу своих выводов решения налоговых органов, вышестоящего налогового органа и арбитражного суда если налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд решения налоговых органов о выявлении налоговой недоимки. Однако принимать решения несудебных органов в качестве преюдиции следователь не вправе, поскольку это не соответствует положениям ст. Что касается решений судебных органов - арбитражного суда, — то, в соответствии со ст.

Как написать ходатайство о назначении (проведении) судебной экспертизы

Самара, ул. Адрес для корреспонденции: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Полезное видео:

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы о проведении повторной экспертизы

Заявление о назначении дополнительной экспертизы Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу. Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

Предварительная апелляционная жалоба на приговор суда Образец ходатайства в порядке ст. Заключение специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законом в качестве доказательства. Также в качестве доказательства принимается допрос и показания специалиста п. В силу требований ст. В последние годы адвокаты стали более активно использовать свои правомочия так они названы в ст.

Ходатайство. о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы настоящей экспертизы влияют исход уголовного дела.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы

Адрес: г. Москва, ул. Кожевническая д. Постановлением следователя от 11 марта г. В соответствии С 4. В качестве доказательств допускаются: 3 заключение и показания эксперта; Так в соответствии с ч. На основании Ч. Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет. В нарушение п. З той же статьи следователь в постановлении в п.

Образец уголовно-правового документа, -ходатайства о назначении повторной экспертизы

Мне поставили некачественно окна ПВХ, подал на суд о защите прав потребителя. На суде ответчик подал ходатайство о назначении экспертизы и что он её оплатит. Ответчик привёз и отвёз эксперта, тем самым вступил в прямой контакт с экспертом до и после экспертизы это более 6часов, они наверно и заключение вместе писали. И ещё во время проведения экспертизы я просил эксперта выйти на улицу для проведения экспертизы окон ПВХ снаружи, на что эксперт сказала что всё записано и и отказалась идти, я считаю что экспертиза прошла с грубыми нарушениями закона об экспертизе. Я подаю ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с нарушением закона об судебных экспертов, а почему я должен оплачивать эту экспертизу?

Ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы. Образец Образец заявления о признании потерпевшим по уголовному делу.

LawOnline24

Алушты Дидун М. Данное заключение получено в ходе проверки сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела. После ознакомления с результатами судебно- медицинской экспертизы, будучи не согласным с выводами эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, поскольку контактный коньюктивит и контактный дерматит кожных покровов лица являются заболеваниями, а не телесными повреждениями, 13 января года он обратился к старшему следователю СО по г. Постановлением следователя от 14 января года было отказано в удовлетворении данного ходатайства. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку в силу части 1. Таким образом, данная норма является специальной, обязывающей следователя удовлетворить его ходатайство вне зависимости от субъективного мнения следователя об обоснованности или необоснованности изложенных им в ходатайстве причин для назначения дополнительной экспертизы.

Составляем ходатайство о проведении повторной экспертизы

Ходатайство о назначении судебной экспертизы: скачать образец года Задачей экспертизы становится подтверждение стороны заявителя, либо наоборот опровержение этой позиции. Основных требований при составлении документов со стороны структуры нет, образец документа представлен ниже. Содержание Судебные экспертизы по гражданским делам Дополнительная экспертиза Когда следует заявлять о необходимости проведения экспертизы Судебная экспертиза по уголовному делу Возражение экспертизы Рассматривается предоставленное заявление, составленное по всем требованиям ГПК РФ судом в общем порядке. Необходимость проведения экспертизы выясняется в ходе проведения судебного процесса, после чего выслушиваются доводы двух сторон. Проводят судебную экспертизу экспертные учреждения, также может привлекаться отдельно взятый эксперт в ходе решения суда.