Ходатайство о снижении неустойки по ст 333 гк рф образец 2019- 2019

Оформить подписку на новости ВС: Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только в суде первой инстанции Верховный Суд указал, что если ответчик сразу не заявил о завышенном размере неустойки, то это не может свидетельствовать о незаконности судебного акта 07 Июня Судебная практика Гражданское право и процесс Фотобанк Freepik Эксперты неоднозначно оценили решение Суда. Так, один из них пояснил, что при вынесении определения он не высказывает какую-либо новую позицию по рассматриваемому вопросу, а лишь исправляет ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции и судом округа. Второй посчитал, что решение ВС является спорным в силу сложившейся судебной практики, так как апелляция довольно часто снижает размер неустойки, присужденный судами первой инстанции из-за неоднозначности законодательного регулирования. Цена работ была указана в размере более 2,5 млн руб.

Как работают правила снижения неустойки по статье 333 ГК РФ согласно разъяснениям пленума ВС РФ

При этом бывший партнер заявил требование об уплате неустойки, размер которой явно завышен и не соответствует степени нарушенного обязательства.

Выход из сложившейся ситуации — оспаривание размера начисленных пеней. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону.

Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков — достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства ст.

Однако при этом Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность для должника оспорить размер неустойки. И если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить ст. Отметим, что судебная практика по вопросам снижения неустойки до недавнего времени не отличалась единообразием.

Рассмотрим порядок действий в новых условиях. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля г.

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря г. Обоснование В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21 декабря г. Поэтому, по мнению Конституционного суда РФ, в части 1 статьи Гражданского кодекса РФ речь идет о том, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе ст. Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства.

Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки. Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи Гражданского кодекса РФ.

В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика вернее, его представителя. Дело в том, что без соответствующего заявления т. И это подтверждается свежей арбитражной практикой постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля г.

Недостаточно просто указать на то, что неустойка была начислена неправомерно Важно, чтобы в соответствующем заявлении или отзыве на иск четко прозвучало заявление с просьбой снизить неустойку на основании статьи Гражданского кодекса РФ. Пример из практики: суд не стал уменьшать неустойку, так как ответчик лишь указал на неправомерность ее начисления, но не подал ходатайство о снижении ее размера Лизингодатель обратился с иском о взыскании с лизингополучателя неустойки, предусмотренной несколькими договорами лизинга.

Суд первой инстанции взыскал только часть заявленной ко взысканию неустойки. При этом по двум договорам лизинга суд уменьшил размер неустойки с 2 руб. Суд апелляционной инстанции с этим согласился. Однако в материалах дела такое заявление отсутствует.

Указанное обстоятельство также не нашло отражение в протоколах судебных заседаний и в решении Арбитражного суда города Москвы от 25 октября года. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что истец не подтвердил документально факт просрочки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем неправомерно начислил неустойку на суммы основного долга, включая НДС.

Ходатайство о снижении неустойки согласно ст. В результате суд направил дело на новое рассмотрение постановление ФАС Московского округа от 26 апреля г. Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. На основании судебной практики можно сделать вывод, что просьбу о снижении неустойки можно включить непосредственно в текст отзыва на иск — главное, чтобы эта просьба была обоснована ссылкой на статью Гражданского кодекса РФ.

В то же время, чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции п. В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях: требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции; суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере по мнению заявителя. Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора.

Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ. Соответственно, бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки возлагается на должника ответчика.

Поэтому юрист, чтобы убедить суд снизить размер неустойки, должен основательно подготовиться и собрать доказательную базу в обоснование своих требований.

Какие аргументы помогут уменьшить неустойку При этом необходимо представить доказательства явной несоразмерности выставленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Например, доказать, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения договора, значительно ниже начисленной неустойки. Или что для истца вообще не возникло негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля г.

Собранные доказательства должны помочь судьям установить, как соотносится сумма предъявленной неустойки с последствиями невыполнения ответчиком обязательства по договору. Это необходимо, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Ведь неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты такой вывод был сделан, в частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля г.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств; длительность неисполнения принятых обязательств.

Рассмотрим отдельные критерии более подробно. Так, к примеру, размер неустойки в 36,5 процента годовых является явно завышенным, на что обратили внимание судьи ФАС Волго-Вятского округа постановление от 30 марта г. Но даже если неустойка установлена в размере, не превышающем двукратного размера ставки рефинансирования, в исключительных случаях у ответчика есть возможность снизить ее до однократного размера ставки рефинансирования. Для этого необходимо представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Например, речь идет о займе или кредите на условиях кабальных процентных ставок. Какие аргументы не имеет смысла приводить Существуют аргументы, которыми не стоит обосновывать требования об уплате неустойки, поскольку сами по себе они не являются основаниями для снижения неустойки.

Поэтому в ходатайстве об уменьшении неустойки юристу не стоит ссылаться на следующие факторы: тяжелое финансовое положение;.

Доводы в пользу истца и ответчика по поводу суммы неустойки Пленум ВС РФ посвятил сразу несколько пунктов применению ст. Ниже они разбиты на доводы в пользу обеих сторон.

Неустойка: такие разные решения судов

Образец заявления в арбитражный суд о снижении неустойки Заказчика , от просрочки поставки товара по государственному контракту. Согласно ст. На основании изложенного и в соответствии со ст. Обратите внимание! Неустойка на основании статей и ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре договорная неустойка и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. В силу п. В соответствии с п. При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Пример ходатайства о снижении размера неустойки Ходатайство о снижении размера неустойки должно содержать следующие моменты: Наименование суда, который рассматривает дело. Это может быть суд общей юрисдикции и мировой суд, а также арбитражный суд.

Снижение неустойки: за и против

Неустойка: такие разные решения судов Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Маргарита Горовцова Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму. Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз. Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки: образец

В широком понятии, неустойка — это та денежная сумма, которую сторона, нарушившая условия договора, обязана выплатить второй стороне. Не всегда сумма неустойки устраивает оппонентов, поэтому желательно договариваться о ее размере еще на стадии оформления договоренности. Если таких обсуждений не было, а по договору возникла спорная ситуация, которая уже находится на рассмотрении в суде, нужно попытаться снизить размер неустойки, благодаря ходатайству об уменьшении неустойки. Если обратиться к российскому законодательству, то в ст. Согласно данной статье, основанием для снижения размера неустойки может быть несоизмеримость размеров штрафа и тех последствий, которые возникли в результате нарушения условий договоренности.

Ходатайство о снижении неустойки

О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Рассчитанный истцом размер неустойки редко появляется в итоговом судебном решении — суды, как правило, пользуются своим правом снизить его. Каким именно размером неустойки можно наказать нарушителя договора, в законе не сказано, потому критерии соразмерности вырабатываются в судебной практике. Чаще всего хоть и не всегда ориентиром становится двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Заявление о снижении неустойки в арбитражный суд

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, — примерно в половине случаев. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены. Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Общая формулировка в ст. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции". Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный".

Как составить ходатайство о снижении неустойки (уменьшении) в году неустойки является статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Образец ходатайства о снижении неустойки можно скачать здесь.

Неустойчивая неустойка: всегда ли наказание соразмерно нарушению обязательства?

Решения судов, основанные на применении нормы статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды рассчитали размер штрафа, подлежащего взысканию, исходя из размера денежных средств, уплаченных по договору, и суммы компенсации морального вреда, сославшись на статью Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили его до рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей Так, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Заявление ответчика о применении ст. Размер штрафа снижен с руб. В части размера заявленной ко взысканию неустойки просил применить положения ст. Суд в порядке ч. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные Нижний Новгород Нижегородская область - Гражданские и административные

Подача ходатайства об уменьшении неустойки и пени

Договорная определяется сторонами при согласовании условии сделки. Виновник это должен сделать как самостоятельно, так и по требованию второй стороны. Возникновение оснований для начисления штрафных санкций не прекращает обязанности по условиям договора, также как её уплата не влечет за собой прекращения основной обязанности по договору. Вторая сторона сделки имеет право на взыскание неустойки в судебном порядке, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитраже или у мировых судей. Взыскание может производится одновременно с взысканием основного долга, а может и в рамках отдельного судебного процесса. Основания для обращения В процессе рассмотрения дела о взыскании неустойки у ответчика есть возможность заявить о снижении её размера.

Ходатайство о снижении неустойки образец. В силу ст. ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения .

Ходатайство об уменьшении размера неустойки

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ. По смыслу статей , ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера верхнего или нижнего предела неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

При этом бывший партнер заявил требование об уплате неустойки, размер которой явно завышен и не соответствует степени нарушенного обязательства. Выход из сложившейся ситуации — оспаривание размера начисленных пеней. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону. Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков — достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства ст.